Транскрипт и краткое содержание: Почему СССР застроили панельками? Мифы и история про хрущёвки и сталинки России

[00:00] Думаю многие из вас узнали про слово “урбанистика”  из роликов про плохие советские микрорайоны или   даже человейники, мол вот надо делать по-другому  и смотрите как в Европе. Каюсь, сам когда-то   делал такие простые выводы, но сегодня в ролике я  постараюсь исправиться и рассказать, чем панелька   лучше сталинки, почему советские микрорайоны  на самом деле не так уж и плохи, а заодно про   истинную причину большинства наших проблем. Напомню, меня зовут Аркадий Гершман, больше   10 лет я рассказываю вам про городские проблемы  и как их решают в разных городах мира. Сегодня же   [00:38] начать хочется с того, что любая архитектура - это  зеркало эпохи, мы даже на бытовом уровне говорим   [00:48] “сталинки”, “хрущёвки”, “дореволюционные дома” -то  есть каждый дом это не просто квадратные метры,   а история жизни общества в камне. Советские  же проекты часто опережали своё время,   иногда архитекторы честно пытались создать  идеальный город-сад, но что-то пошло не так. Контекст Как водится, в начале немного   контекста, от чего ушли и к чему пришли. Вот так  выглядела предреволюционная застройка в городах   Империи - жильё было бизнесом, доходные дома были  хорошим источником дохода, но позволить себе его   [01:29] могли далеко не все. Скажу даже так: обычный  человек не мог позволить себе даже комнату,   в Петербурге и других крупных городах люди часто  снимали спальное место, при том иногда сообща   и разделением времени на сон. Плюс не забываем  про проблему выжившего - сегодня в наших городах   остались стоять богатые доходные дома, но обычные  лачуги и землянки, которые составляли подавляющее   большинство домов в средних и крупных городах,  были снесены или утеряны за последние 100 лет,   поэтому не стоит смотреть на богато  декорированные фасады доходников Петербурга или   [02:03] Самары и считать, что в них жили обычные люди. Проще говоря, жильё в принципе не было правом   человека, некоторые промышленники пытались  это исправить своими силами за счёт рабочих   городков типа Морозовских казарм в Твери, но  это было исключением из правил. Так социальное   расслоение выражалось в камне, жизнь тогда вообще  не была фонтаном, а неумелая городская политика   лишь усиливала раздражённость и подливала масла  в огонь. Ну а дальше вы знаете: первая мировая и   усталость от войны, революция, гражданская война,  голод и так далее. В полуразрушенную столицу и   [02:44] крупные города рвануло огромное количество людей  в поисках лучшей жизни, что лишь усилило городские   проблемы - новая власть не могла это игнорировать,  ведь они хорошо помнили, чем это грозит.  20-е: конструктивизм и рационализм Строить нужно много, быстро и недорого,   так от формы мы перешли к функции. Грубо говоря,  когда сначала продумывается планировка жилья,   [03:12] а затем вокруг комнат уже появляется фасад. Тут  наверное стоит упомянуть, что похожие процессы шли   не только у нас, переход к функционализму привёл  к появлению школы Баухауза, которую разогнали   нацисты, а у нас же свобода и эксперименты привели  к появлению движений и школ Вухтемас, АСНОВА,   ОСА и другим направлениям, которые выразились  в архитектуре конструктивизма. Но и с усилением   власти Сталина их у нас тоже разогнали, такой  вот спойлер, но многое всё же успели построить.  Итак, в отличие от домов царской России, тут  функция определяет форму, но в отличие от   [03:51] последующих модернистских хрущёвок тут не отрицают  художественность и красоту как класс - просто   главными акцентами становились инженерные элементы  здания - каркасы, перекрытия и лестницы. В то же   время на фоне урбанизации новому государству  нужны были новые типы жилья и новое городское   планирование. Поэтому 20-е годы - это ещё и  время экспериментов с самой сутью города, так   новые районы начинают планировать как город-сад. Эта концепция появилась на рубеже 19 и 20 веков   в Англии на фоне жилищного кризиса в Лондоне.  Её автор, Эбенизер Говард, предложил создавать   [04:32] небольшие города на примерно 30 тысяч человек,  которые объединят в себе лучшие качества города   и деревни. Там должно быть всё необходимое  для жизни. В центре - большой парк и   общественные здания, вокруг - жилые кварталы  с садами, за ними - промышленные объекты,   и последний круг - широкий сельскохозяйственный  пояс, который будет мешать городу расширяться.   То есть единственный способ расширить город - это  просто построить рядом второй такой же, и связать   их железной дорогой. И самое главное - земля и все  объекты города должны находиться в коллективной   [05:08] собственности его жителей и управляться горожанами  напрямую, чтобы было реальное равноправие.  Эти идеи были близки новому коммунистическому  государству, так например появился поселок   художников «Сокол», который считается самым  точным в России воплощением города-сада   тех лет и даже до сих пор управляется местной  территориальной общиной. Но довольно быстро стало   понятно два момента: частные дома и инфраструктура  для них - это дорого не подходит стране,   [05:39] плюс такие дома не дружат с духом коллективизма  и полноценное самоуправление означает,   что коммунистическая власть не очень-то и нужна. В  итоге поиграли и бросили. Кстати, у меня был ролик   про город-сад Кёнигсберга и как он поживает  в Калининграде - ссылку оставлю в описании.  [06:04] Потом были эксперименты с рабочими посёлками  - они строились вокруг заводов для их рабочих,   дома были с небольшими квартирами, зато уже с  привычной социалкой и зеленью вокруг. Чем-то   это напоминает царские слободы, где рабочее место  и жильё строили рядом, но всё же с исправлением   множества проблем. Но тут люди жаловались на  высокую квартплату, поэтому становилась всё   более популярной концепция домов-коммун: личные  пространства в них уменьшались до минимума, иногда   буквально до одной кровати (ну потому что частная  жизнь и уединение - это ведь пережитки буржуазии),   [06:42] и максимально поощрялся совместный быт - от  общих столовых до общих спален, ну вы поняли.   К слову именно Ленин призывал вытащить женщин  из кухонного рабства, вот такой вот феминист.   Отсюда же фабрики-кухни, клубы, дома культуры  и так далее - это было борьбой за одинаковое   качество жизни, да и пропагандировать проще. В целом, главная политическая идея того   периода - воспитать нового человека через новый  город и выигрышно отличаться от того что было ДО.   Так архитекторы, которые раньше строили кварталы  доходных домов для богатых, начали строить простые   [07:25] комплексы для всех. Многие примеры конструктивизма  мы потеряли, к сожалению, далеко не все жители   понимают ценность и новизну домов столетней  давно, хотя тут стоит напомнить о моих роликах из   Екатеринбурга, где именно горожане спасают ценные  объекты и популяризируют любовь к архитектуре   России - ссылки на обзор городка Чекистов и  Уралмаша с Белой башней оставлю в описании. 30-50-е: монументальная пропаганда  [08:01] Со временем выяснилось, что идеология идеологией  и новому миру новый человек, но хочется иметь свой   уголок и не рассуждать каждую неделю, какому  товарищу драить общий туалет. Да и буржуйские   собственные кухни тоже штука приятная даже  рабочему. И вообще чёт ваш конструктивизм какой-то   некрасивый, то ли дело колонны с ордерами!  Параллельно становилось всё меньше свободы,   и государство начинало всё сильнее  диктовать, что партия считает хорошим,   а что безапелляционно плохим. По факту эра  конструктивизма была признана ошибочной во время   [08:32] конкурса на Дворец Советов в Москве в начале 30-х,  сам дворец в итоге не построили, но вот поворот в   другую сторону случился, поэтому даже простые  проекты жилых домов начали спешно переделывать   уже по ходу. На смену же конструктивизму пришёл  монументальный классицизм, он же сталинский ампир.  Имперскость и величие должно было транслироваться  и в архитектуре, чтобы ни у кого не оставалось   сомнений, кто тут вождь. Так с приходом Сталина  к власти возвращается декор, фасады украшают   звездами и сценами строительства социализма. В  общем, архитектура окончательно стала инструментом   [09:09] пропаганды - с ее помощью власть хотела показать,  что советский строй стабилен, а страна - великая.  [09:25] Парфёнов Одновременно с этим   из архитектуры пропадает равность каждого, когда  сосед равен соседу: дома для элит больше украшены,   есть лифты или хотя бы задел для них, а в домах  Тверской я своими глазами видел черновые лестницы   для прислуги - вот такой вот новый строй, когда  на фасаде равенство, но кто-то оказывается равнее.  Городское планирование тоже меняется -  появляются широкие проспекты и огромные площади,   всё это должно было транслировать то самое величие  и создавать место для массовых митингов за партию,   [10:05] где масштаб подавлял личность. Так идеология  отражалась в городском планировании,   [10:14] что опять же не отменяет хороших решений, типа  тех же больших зелёных дворов и высоких потолков,   просто не бывает в таких вопросах чего-то только  хорошего или только плохого, мир устроен сложнее.  Особенно в этом процессе досталось Москве,  как столице столиц: с 30-х огромное количество   ценных районов и кварталов были уничтожены,  только отдельным памятникам удалось устоять   или хотя бы быть передвинутым с улиц во дворы  - эти исключения скорее подтверждают правило.   [10:44] Лишь война притормозила сталинский генплан  35 года, и как бы это странно ни звучало,   но те же улочки Замоскворечья Москвы дошли до  наших дней только за счёт этого. Тут почти все   памятники и исторические панорамы старой Москвы  должны были быть снесены, а улицы расширены. О   тех планах напоминает сталинка у м. Третьяковская,  которая стоит в глубине квартала - её строили не   ради сквера у подъездов, а с прицелом на новый  широкий проспект. Ну и для понимания контекста   стоит напомнить, что ещё в годы конструктивизма и  архитектурной свободы новое не отрицало прошлое,   [11:22] в той же Москве даже реставрировали китайгородскую  стену, храмы да палаты и даже сухареву башню.   [11:30] Но со Сталиным появилась задача зачищать старое  для безальтернативного транслирования нового - и   после войны архитектура продолжала отражать  стабильность, даже ещё сильнее, ведь именно тогда   в столице строят знаменитые сталинские высотки. Но витрина дала трещину: на фоне разрушенной   послевоенной страны и массового жилищного кризиса  нужны были не пирожные, а хлеб, то есть массовое   недорогое жильё, а не богатые точечные проекты.  И да, если вы уже пошли писать комментарий про   либерала Гершмана, то досмотрите до конца - там  вы ещё и совкодрочером сможете меня назвать. В   [12:09] конце же этой же части стоит сказать, что уже в  50-х были попытки оптимизировать процесс стройки,   я например показывал блочные сталинки Петербурга  в ролике про генплан Ленинграда. Но это было   скорее точечным экспериментом, ведь был  курс сталина и перечить ему было чревато:   послевоенные репрессии хоть и позабыты на фоне  счастья от мира, но подчинённые хорошо понимали   последствия сомнений. Лишь после смерти  Сталина началась новая глава наших городов. Бум панельных микрорайонов В 55-м году было принято постановление   [12:48] о борьбе с излишествами, которое положило конец  сталинскому ампиру. Как оно действовало отлично   видно по ободранным сталинкам и перестроенным  конструктивистским домам, напримери, в Москве на   Таганке таких много. Так начался переход  к функционализму (опять) и индустриальному   строительству, где вместо архитекторов пришли  строители, а приоритет был не в красоте и   помпезности, а в скорости и низкой стоимости. Тут очень важно понимать предпосылки такого   разворота, ведь это случилось не из-за личной  нелюбви Хрущёва к сталинкам, а из-за вполне   [13:21] объективных процессов: во-первых, последствия  Второй мировой войны, как в плане разрушений, так   и беби-бума, во-вторых огромное число советских  людей вынужденно побывало заграницей и увидело,   как там жили люди - после этого возвращаться  в землянку не очень приятно, а ведь в стране   был катастрофический жилищный кризис. Ну и как  бонус - продолжающаяся урбанизация. В общем,   жизнь была несладкой и это шатало режим, что  Хрущев понимал. Прошлая же жилищная политика   не просто не отвечала на эти запросы, но  и усугубляло их. Грубо говоря, когда по   [13:55] цене 3-х домов строят 1, но красивый, то это лишь  оттягивает решение. Так появилась цель дать каждой   семье отдельную квартиру и как можно скорее. И сразу отвечу разным конспирологам, которые   иногда приходят в комментарии и рассказывают,  что всё было не так и вообще несчастный хрущёв   испортил великие планы Сталина, который как раз  почти придумал типовые проекты и победил кризис,   но умер. Во-первых, типовые проекты зданий были  ещё аж до революции, да и конструктивисты этим   пользовались - естественно, что такое было  и со сталинками, сам жил в типовой такой на   [14:29] Галушкина в Москве. В-третьих, промышленное  домостроение известно миру с 1920-х годов,   а этот комплекс тех лет стоит на окраине Берлина  по сей день. Во-вторых, в общем доступе есть   статистика сданных метров - сравните 1955 и  1959 годы и сделайте выводы. Так что извините,   но даже тут Сталин не белый и пушистый. Такие рекорды за короткий срок удалось поставить   за счёт ухода от кирпича к железобетонным панелям,  которые делали на заводе и собирали на месте. Ну и   плюс типовые проекты упростили строительство и не  требовали высокой квалификации рабочих. К слову,   [15:10] привычные сегодня хрущёвки изначально были разными  - перед утверждением был тестовый мкр в Новых   Черёмушках Москвы, где некоторые архитекторы  пробовали закладывать фасадное озеленение,   точечную лепнину и даже задел в подъезде для  установки лифта. Но выкидывали буквально всё,   что можно было выкинуть ради дешевизны и простоты. Так мы и получили дома с невысокими потолками,   тонкими стенами и тесными кухнями, но зато  жильё стало доступнее. Этажность же до 5 этажей   обусловлена экономией на фундаменте и лифтах, ведь  они дорогие и сложные в поддержании, а заставлять   [15:57] жителей ходить выше пешком уже совсем негуманно. И  если вы думаете, что это было давно и сегодня всё   иначе, то напомню вам про лифтовый кризис после  начала войны - минстрой России уже предлагал   продлить срок службы старых лифтов, ведь  средств на обновление по регламенту нет,   да и с производителями вроде бы есть проблемы. Так  что если жители хрущёвок привыкли жить без лифтов,   то что делать людям с 10-х этажей и выше  в ближайшем будущем - вопрос открытый.   И вообще когда вам сегодня кто-то с  умным видом рассказывает, что дома   [16:34] в 30 этажей самые экономные и ниже строить нет  экономического смысла - вспоминайте о хрущёвках.  [16:45] Ещё одно отличие от сталинок - это уход  от квартальной застройки и появление чисто   спальных районов. Тут мы видим реализацию  идей, во-первых, аж Ле Корбюзье, который   предлагал разделить город на функциональные зоны  (жилье/работа/отдых). Во-вторых, Кларенса Перри,   который предложил произвольно располагать жилые  дома вокруг какого-то социального центра - в   наших реалиях это чаще всего школы или детские  сады, плюс есть вся остальная социалка - то есть   если раньше был «дом - машина для жилья», то  теперь стал «микрорайон - машина для жилья».   [17:20] И наконец в-третьих, снова вспомнили про идею  города-сада конца 19 века, но для советских   городов начальство выбрало не путь «созвездия»  небольших самостоятельных городков, как предлагал   Говард, а спальники вокруг центра, зато с большим  количеством зелени вокруг - настолько много, что   если смотреть сверху, то микрорайоны часто похожи  на лес. Тут правда стоит помнить, что сдавали   эти районы обычно голыми за очень небольшим  исключением типа Академгородков, Зеленограда   [17:54] и Протвина, но там их строили не обычные  чиновники, а академия наук. Сегодня же экологи   очень хвалят такие мкр за малый процент площади  без зелени, что снижает тепловой колпак города.  [18:08] Проблема таких спальников, что в них нет  рабочих мест, как и нет мест для бизнеса   и развлечений - они почти полностью зависят  от центра, поэтому миграция дом-работа там   колоссальная. Плюс монофункция приводит к тому,  что выжить в таких районах может далеко не каждый   бизнес, ведь большинство людей выезжает оттуда на  работу на целый день с понедельника по пятницу.   [18:41] Хотя с появлением фрилансеров и удалёнки  стало чуть проще, но выяснилось, что под   уличный бизнес просто нет помещений. Одновременно  с этим многие свято верят, что такие мкр - лучшее,   что можно придумать для пешеходов, ведь сады  со школами почти в каждом дворе - такая пешая   доступность как раз реализация идей Перри, да и в  целом модернисты хотели сделать безопасную среду   для людей и удобную инфраструктуру для водителей,  разделив в дизайне и планировочно потоки машин и   людей. И есть подозрение, что заботили их больше  водители, а вовсе не потребности пешеходов.  [19:21] Вот только простота и экономия плохо дружат  с подобными идеями, инфраструктура для машин   очень дорогая - поэтому дворы в итоге  стали проездными и вообще запаркованными,   а магистрали по периметру не опущены ниже уровня  улиц - получился тупой симбиоз дорог и улиц,   которые неудобны для жителей, для пассажиров  транспорта, для пешеходов и в итоге для водителей.   То есть для всех. В результате мы имеем самые  широкие пробки в мире и гоночные треки по ночам   под окнами людей. Добавим к этому однотипную  скучную застройку, где человек без навигатора   [19:59] никогда не найдёт нужный дом, и проблему  межевания и содержания, когда на дворы и пустыри   элементарно не хватает денег для содержания. А  умышленная градостроительная политика в угоду   застройщиков в наши дни привела к варварской  застройке тех же микрорайонов. Я если что тут   умышленно не говорю про точечную застройку,  потому что это абсолютно нормальное явление,   просто проекты могут быть нормальными и работать  на старых и новых жителей района, а могут быть   варварскими и делать лучше только застройщику и  их лоббистам - у нас почти всегда было второе.  [20:40] Добавим к этому сложный перевод единой структуры  мкр на частную собственность после развала СССР,   когда без внятных правил единые пространства  стали разделены заборами, а те же школы с   большими дворами и инфраструктурой стали  больше напоминать тюрьмы, чем место для   соседей. Ну и сама система ЖКХ, которая направлено  на уничтожение приятных уникальных элементов типа   необычных детских площадок, которые создавались  архитекторами для разнообразия однотипной среды,   [21:41] или как обрезают деревья почти под корень, потому  что иметь в штате арбориста дорого и вообще   всё должно быть подстрижено до уровня земли по  разнарядке. Ну и главное скрепа - если покрашено,   значит красивое. А главное, что сама морфология  домов позднее хрущёвок устроена таким образом,   что у жителей почти нет шансов собраться, чтобы  совместно нормально управлять своим имуществом.  [22:20] После хрущёвок этажность домов росла,  менялась архитектура на постмодернизм,   потому что даже архитекторы разочаровались в  голом модернизме, но дать каждой семье по квартире   плановая экономика так и не смогла, хотя квартиры  в итоге стали аналогом валюты и главным стимулом   по удержанию людей на местах. Под конец СССР даже  появился феномен молодежных жилищных комплексов,   но об этом у меня был большой пост в телеграме  “город для людей” - не буду повторяться,   оставлю пост в закреплённом комментарии. В целом вплоть до развала СССР концептуально   [23:09] ничего не менялось, количество проблем лишь  росло из-за негибкого формата застройки,   халтурного строительства и проблем поддержания.  Перечислять все проблемы я не буду,   [23:21] большинство наверняка видит их и так каждый день,  но как итог: советский типовой город-сад оказался   вовсе и не городом, и не садом, как говорится,  «хотели как лучше, а получилось как всегда». А можно по-другому? Эволюционно мы всегда соотносим новое с   уже известным и ищем самые простые оправдания, так  и с панельками - видя сегодня обычный советский   микрорайон в почти любом городе, особенно  в межсезонье, нам кажется, что нужно срочно   вызвать бригаду строителей и провести реновацию  методом тотального сноса. Ну ведь потому что после   [24:05] там что-то построят и будет всё  новое-красивое-опрятное. Но ошибка заключается в   том, что всё устроено намного сложнее: во-первых,  денег на перестройку всего города нет и не будет,   во-вторых, снос и стройка - очень грязные и  дорогие дела, ведь важно учитывать не только   демонтаж, но и затраты на возведение и поддержание  первого дома, утилизацию мусора и логистику для   нового. Да и смена жизни для сотен людей разом  - это стресс для каждого, будь то поиск новой   школы ребёнку или знакомство с соседями. На все эти доводы некоторые с умным   [24:45] видом отвечают, что вообще-то те же хрущёвки  были временным жильём и должны были быть снесены   к 2000 годам - мне даже некоторые архитекторы это  заявляли, но никто не смог сказать источник. Типа,   это же всем общеизвестно, поэтому чего вы там  ищете историческую ценность или защищаете от сноса   эти микроши - снесём и будет красиво! Интернет  же почему-то не знает источников таких фактов,   [25:14] у хрущёвок есть лишь срок косметического и  капитального ремонта, его можно посмотреть   в приказе Госстроя СССР 147, такие же есть у  старых памятников и новостроек. Проще говоря,   меняй трубы и следи за крышей - и хрущёвки  простоят ЕЩЁ хоть 200 лет. Более того,   за счёт типовых серий их ремонт намного  проще, чем тех же доходных домов Петербурга.  Самое главное же заблуждение - это вера, что новое  обязательно будет лучше старого. Дорогие мои,   любое здание стареет и важны не хорошие проекты  новых домов, а прозрачная система ЖКХ, вовлечение   [25:53] жителей и независимая политика муниципалитетов!  В противном случае новые дома повторят все ошибки   своих предшественников. Только если раньше было 5  этажей ошибок, то с новыми домами их будет 25-30.  И очень хорошо, что нам не нужны какие-то  высокие технологие или нейросети, чтобы понять,   как могли выглядеть те же старые панельные районы  наших городов - достаточно посмотреть на страну,   которая вообще-то вдохновила Хрущева на «панельный  бум» - Финляндию. В 1957 году Хрущёв приехал в   Эспоо, это небольшой город рядом с Хельсинки,  увидел там панельные дома и загорелся идеей   [26:31] массового строительства. И те дома стоят  по сей день и выглядят намного приличнее   большинства новостроек России. В чём же разница? Во-первых, тут понимают, что панелькам совсем   не обязательно грустно доживать свой век без  какого-либо ремонта и постепенно разрушаться,   пока по их душу не придёт Собянин с  реновацией. Своевременный ремонт творит   чудеса! Финансируется это собственниками, иногда  бывают льготы или гранты по разным программам,   а иногда работы проводят за счёт продажи  новых квартир после достройки дома,   [27:10] иногда даже достраивают подземные парковки.  Также практикуется стройка рядом новых домов   другой типологии - например таунхаусов, квартир  со студиями для молодых жителей, индивидуальных   домов - так в район заезжает больше разных людей  - разных профессий, разного достатка и так далее.   Для города это тоже экономия, особенно  если в районе в основном живут пенсионеры,   а там уже есть школы, которые стоят полупустые  - инфраструктура используется по-максимуму, а   текущие жители могут переезжать в поисках лучшего  для себя жилья, при этом не меняя район жизни.  [27:49] Примеры обновления панелек есть и во всех  других странах бывшего советского блока,   от стран Балтии до Восточной Германии.  В последней вообще 70% панельных домов   отремонтировали и продолжают использовать. Там  ремонт капитальный, меняют всю техническую начинку   дома, и плюс потом жестко охраняют внешний вид.  Оказывается, если менять фасады централизовано,   а не давать каждому первому возможность делать  из своего балкона застекленный склад грязи,   то даже простая панелька может выглядеть очень  прилично. Вообще напомню, у меня был отдельный   [28:27] большой ролик про реновацию по-немецки, как тут  одумались и перестали сносить панельки - ссылку   оставлю в описании, там много интересных деталей.  Хотя вот из недавних новостей - в Берлине   несколько панельных домов признали памятниками  архитектуры! Да, они не самые красивые, но это   вообще-то история города и всей страны, поэтому  их важно сохранить для потомков в том же виде,   в котором их задумал архитектор в годы ГДР. Ещё кстати у меня был ролик про социалистические   микрорайоны Белграда - как архитекторы после  войны пытались перепридумать города и построить   [29:04] рядом со старым градом новый, идеальный, город.  При отдалённом внешнем сходстве с советскими   микрорайонами, тут были совсем другие процессы и  результат получился более интересным и уникальным   - крайне рекомендую тоже посмотреть, если вдруг  пропустили. На всё оставлю ссылки в описании.  - Повторюсь, архитектура - это не просто кирпичи   или панели с квадратными метрами, а наглядная  история общества и застывшая политика. Нужно лишь   научиться её считывать, а не бежать за бригадой  строителей, чтобы снести всё, что вам не нравится.   [29:43] Поэтому когда вам кто-то говорит “фу панельки,  надо их снести” - гоните этого человека тряпками   в библиотеку учить историю страны и своего города. На мой же скромный взгляд, советская застройка   сегодня намного лучше большинства новых проектов,  особенно последних 15 лет, когда дома-муравейники   со студиями в полях без инфраструктуры стали  общепринятой нормой. И хоть советский город-сад не   получился с первой попытки, но у нас есть ещё все  шансы это исправить, а вот что будем делать лет   [30:18] через 20 с районами путинок - вопрос открытый. Если ролик был интересным и полезным,   не забывайте про лайк и репосты, в описании будут  ссылки на другие похожие ролики и мой телеграм   “город для людей”. Там же оставлю ссылки на  Бусти с Патреоном и тг-бот для спонсоров,   спасибо каждому за поддержку, без вас мы не смогли  бы готовить выпуск каждую неделю и рассказывать о   сложных темах. Поддержать канал можно любой  валютой любых банков и суммой, плюс спонсоры   смотрят ролики раньше других и у нас есть закрытый  тг-чат, где мы обсуждаем новости и проблемы.   [31:02] Ещё хотел бы сказать большое спасибо краеведу  и историку архитектуры Александру Иванову за   помощь с материалов! И вот на этом кажется всё,  любите города и до встречи в следующую субботу!